Введение
Территориально-управленческая и социально-территориальная структуры аграрного сектора выделяют элементы, связанные общностью управления или социально-экономическим сходством развития жизненной среды населения. Состав соответствующих групп населения при построении первой структуры не принимается во внимание, а при конструировании второй играет лишь подсобную роль. Анализ функционально-деятельностной структуры сектора также не обеспечивает дифференцированного подхода к группам населения, поскольку население не распределяется между сферами деятельности, а участвует в их функционировании, последовательно «поворачиваясь» к каждой из них соответственной стороной и выполняя социальные роли работников общественного производства, владельцев личных подсобных хозяйств, учащихся (или их родителей), потребителей, больных, кинозрителей, читателей, природопользователей и т. д.
Цель исследования – изучение связей и взаимодействия функциональных подсистем хотя и дает представление о структуре и механизмах развития аграрного сектора, но не проливает нужного света на структуру субъекта всех форм жизнедеятельности сельского населения.
Целью настоящего исследования является характеристика, определение тенденции изменения численности населения в Краснодарском крае и влияние данного показателя на социальную привлекательность региона.
Материал и методы исследования
Исследование проведено по данным Федеральной службы государственной статистики с применением основных экономико-статистических методов и приемов [1].
Результаты исследования и их обсуждение
Население не является однородным ни в демографическом, ни в социальном отношениях. Оно состоит из разных возрастных категорий, мужчин и женщин, семейных и одиноких, работников аграрного сектора и работников государственного сектора, лиц с разным образованием и профессиями, различным уровнем и структурой доходов. Демографические и социальные группы различаются своими жизненными условиями, развитием и структурой потребностей, мотивацией и нормами поведения в определенных ситуациях, трудовой и социальной активностью. Системное изучение аграрного сектора включает специальное изучение демографической и социальной структур населения, а также увязку этих структур с другими структурными проекциями сектора.
Демографическая структура аграрного населения задается его разделением по полу (мужчины и женщины), возрасту (дети, подростки, молодежь, лица зрелого возраста, пожилое и старое население), а также по семейному положению (семейные и одинокие, состоящие и не состоящие в браке, имеющие и не имеющие детей и прочие показатели). Обычной формой представления этой структуры является демографическая пирамида, одновременно отражающая распределение населения по полу и возрасту.
Особенности демографической структуры сельского населения нередко порождают социальные и экономические проблемы. Так, возникновение существенных диспропорций между численностью мужчин и женщин брачного возраста, обусловленное преимущественным спросом производства либо на мужской, либо на женский труд, ведет к снижению брачности и рождаемости населения, повышает миграционный отток молодежи из-за сложности образования семей. Высокая доля в населении лиц пожилого и старшего возраста повышает социально-демографическую нагрузку на зрелое и младшее поколения, требует специальных мер помощи старикам, особенно одиноким. Потребность в такой помощи еще обостряется в том случае, если в населении старшего возраста значительно преобладают женщины. Низкий удельный вес детей и подростков свидетельствует о простом, а то и сниженном воспроизводстве населения и трудовых ресурсов, нарушении процессов естественной смены трудовых поколений на сельских территориях. В то же время очень высокая доля детей и подростков, отражающая повышенную рождаемость, связана со сравнительно низкой занятостью женщин в общественном производстве и сохранением социально-экономического неравенства в положении полов. В целом, демографический состав населения сельских территорий является важной характеристикой аграрно-промышленного сектора и его элементов.
Не меньшее значение имеет социальная структура населения. Элементами ее служат социальные классы, слои и группы, выделяемые по признакам: отношения к собственности на средства производства (работники аграрного сектора и работники государственного сектора); занятия (труд в общественном производстве, учеба, занятость в домашнем и личном хозяйстве, до трудовой или после трудовой период); соотношения физического и умственного, простого и сложного труда (рабочие в отличие от интеллигенции, работники неквалифицированного физического труда, квалифицированного ручного труда, квалифицированного механизированного труда, неквалифицированного умственного труда, квалифицированного умственного труда); место в системе государственного или хозяйственного управления; уровень и источники получаемого дохода.
В литературе, посвященной исследованиям социальной структуры сельского населения, чаще всего анализируются, во-первых, классовые различия и во-вторых, внутриклассовые различия между слоями работников с разным характером труда.
Значимость этих признаков несомненна, но для обоснованного суждения о социальной структуре аграрного населения, специфике жизненных условий, потребностей и интересов отдельных групп их, как нам кажется, предостаточно. Чтобы сформировать более полное представление об этой структуре, необходимо учесть еще два признака социального положения: место в системе управления, уровень и структуру доходов. Проведенные исследования показывают, что оба признака очень важны и сильно дифференцируют образ жизни соответствующих групп населения.
Признаки, на основе которых анализируются демографическая и социальная структуры населения, тесно взаимосвязаны. Так, молодые люди обычно характеризуются более высоким образованием и большей квалифицированностью труда по сравнению с пожилыми жителями сельских территорий. Дети, подростки и старики образуют особые группы и демографической, и социальной структуры (если в качестве элементов последней рассматриваются индивиды, а не семьи). Женщины гораздо чаще, чем мужчины, занимаются неквалифицированным умственным трудом, в то время как квалифицированный физический труд составляет прерогативу мужчин. Связанность демографических и социальных характеристик позволяет говорить о социально-демографической структуре как многомерной, но в то же время достаточно целостной характеристике населения.
До сих пор мы рассматривали демографическую и социальную структуры населения как множества индивидов, обладающих определенными свойствами. Однако в действительности большинство людей живет в семьях, выравнивающих и трансформирующих социальное положение своих членов. Это дает основание считать низовым элементом социально-демографической структуры населения не индивида, а семью.
Семья – специфический социальный институт, выполняющий сложные и многообразные функции по отношению к обществу, ее демографической функцией является рождение, выхаживание и воспитание детей. Семья принимает большое участие в организации обучения детей, социализации подростков. Она выступает бытовой и хозяйственной ячейкой, организует процессы материального потребления, формирует определенный социально-психологический и эмоциональный климат микрогруппы, в случае необходимости обеспечивает экономическую и психологическую поддержку своим членам. В большинстве семей, поживающих на сельских территориях, личные доходы складываются и расходуются на нужды всех членов, независимо от того, кто их заработал. Поэтому понятия душевого дохода и материального благосостояния с большим основанием могут быть отнесены к семьям, а не к индивидам.
Жилищные условия, наличие предметов длительного пользования, средств личного транспорта, круг повседневного общения, режим домашнего труда и отдыха, общий стиль жизни также являются характеристиками скорее семей, чем лиц. Не случайно специалисты выделяют две равноправные составляющие образа жизни населения: индивидуальную (задаваемую особенностями каждого человека) и семейную (вытекающую из характеристик семьи).
Сказанное приводит к выводу, что социально-демографическую структуру населения правильнее всего изучать с обеих точек зрения, выделяя в качестве ее элементов и «сходные» группы индивидов и «сходные» типы семей.
При исследовании демографической структуры населения имеет смысл разделять одиночек и лиц, живущих в семье; семьи, состоящие из различного числа членов; полные и неполные семьи; семьи с детьми до 16 лет и без детей; одно-, двух- и трехпоколенные семьи.
Высокий удельный вес одиночек, большая доля неполных семей, особенно с детьми, являются признаком демографического и социального неблагополучия.
В исследованиях социальной структуры не представляется возможным четкое разделение семей по способу труда, ведь в большей части семей работают два, а то и три человека, которые занимаются разными видами труда, нередко даже в разных секторах экономики. В этих условиях оказывается весьма затруднительным дать характеристику семей по типам труда, выполняемого их членами. Следуя этой характеристике, наряду с «чистыми» приходится вводить «смешанные» типы семей, например, аграрное – не аграрное производство, рабоче – служащие, служаще – интеллигентские и т. д. Причем по мере развития общества, усложнения его структуры удельный вес семей смешанного типа растет, а значение соответствующих критериев социальной дифференциации семей уменьшается. Вместе с тем социально-экономические различия в положении отдельных групп семей не ослабляются и тем более не размываются. Исследования свидетельствуют скорее об обратной картине, по крайней мере, в отношении доходов и материального благосостояния. Для того чтобы уловить подлинные социальные различия, необходимо исследовать те аспекты социальной дифференциации семей, которые наиболее актуальны, прежде всего различия в уровне душевого дохода, жилищных условий, уровне и структуре материального потребления, причастности к управлению, образе жизни.
В этой связи необходимо заметить, что в рамках системного изучения аграрного сектора исследование образа жизни населения выполняет три функции. Первая заключается в выяснении специфического механизма связей между функциональными подсистемами, вторая – в анализе результативных показателей социально-экономического развития сектора, в частности итогов преодоления существенных различий между городом и деревней, третья в исследовании образа жизни как комплексного индикатора социальной структуры.
Поскольку социальные классы, слои и группы характеризуются разным образом жизни, правильным должно быть и то, что группы с разным образом жизни представляют разные элементы социальной структуры. Отсюда целесообразность построения типологии индивидуальных и семейных образов жизни и сопоставления полученных типов с социально-демографической структурой населения.
Следующий вопрос, который следует рассмотреть, касается соотношения частных структурных проекций исследуемого сектора друг с другом. Мы уже отмечали, что социально-территориальная структура аграрного сектора – это более лаконичная форма представления территориально-управленческой структуры, поэтому обе эти проекции аграрного сектора могут рассматриваться совместно. Социально-демографическая структура населения также может изучаться как целое. Таким образом, остается определить соотношение трех укрупненных проекций: территориальной, функциональной и социально-демографической.
«Пересечение» элементов территориальной, функциональной и социально-демографической структуры позволяет более глубоко и конкретно судить о строении аграрного сектора. В частности, совместное изучение территориальной и функциональной структур позволяет выявить, во-первых, как различаются функциональные структуры (степень развития и соотношение подсистем, содержание их связей) в разных типах регионов, районов и поселений, во-вторых, как распределяются элементы отдельных подсистем аграрного сектора (общественного производства, личного подсобного хозяйства, сферы образования, материального потребления и пр.) между типами регионов, районов и поселений.
Заключение
Существенным аспектомявляется совместное рассмотрение функциональной и социально-демографической структур сектора, так как сельское население, являющееся субъектом всех подсистем, состоит из различных демографических и социальных групп, каждая из которых отличается некоторой спецификой трудовой, учебной, потребительской, культурной и других видов деятельности.
Пересечение названных выше структур позволяет выявить различия и установить, с одной стороны, роль разных групп населения в функционировании каждой из подсистем, с другой – роль разных подсистем (форм жизнедеятельности) в образе жизни социально-демографических групп населения. Таким образом, пересечения структурных проекций аграрного сектора дают более полную и конкретную картину исследуемой системы, чем каждая из проекций в отдельности. В силу вышесказанного аграрная политика является неотъемлемой частью политики сельского развития.