Введение
В научной литературе отмечается существующая в мировом пространстве многовариантность и альтернативность методов государственного регулирования лесной промышленности и деревообрабатывающей отрасли. Подчеркивается значимость своевременных объективных маркетинговых исследований для обеспечения рентабельности бизнеса в соответствующей сфере экономики [1]. При этом, объективность выделения деревообрабатывающей отрасли из лесной промышленности, как обособленного подкомплекса, связывают с появлением во второй половине прошлого века инновационных технологий переработки древесины и производстве на ее основе широко востребованной в экономике продукции [2].
Обладая мощным ресурсным потенциалом и являясь ключевым поставщиком материалов для многих отраслей российской экономики отечественная деревообработка существенно отстает от них по уровню маркетинга [3], развитости инструментов анализа рынка, учету современных интересов потребителя [4]. В настоящих условиях экономической неопределенности, обостряющихся внешних рисков и угроз [5], данные обстоятельства предопределяют научный и практический интерес к обозначенной проблематике, стимулируют творческий поиск, ориентированный на преодоление негативной ситуации и выявление факторов благоприятного отраслевого развития. В особой степени анализ сложившейся ситуации актуален для лесопромышленных регионов Российской Федерации, органов отраслевого управления и соответствующих бизнес-структур.
Цель статьи заключается в исследовании современных тенденций развития отраслей деревообработки и производства изделий из дерева в условиях современных структурных сдвигов в экономическом пространстве.
Материалы и методы исследования
Материалом для настоящей статьи послужили работы российских и зарубежных экономистов, посвященные анализу современных тенденций развития отечественной лесной промышлености и деревообрабатывающей отрасли, показатели официальной статистики Российской Федерации, а также ранее опубликованные результаты исследований автора.
В качестве методов исследования использовались методы познания и обобщения, монографический метод и методы аналитической обработки статистической информации за 2017-2022 годы.
Результаты исследования и их обсуждение
В условиях современного санкционного противостояния отечественный бизнес деревообработки столкнулся с целым спектром проблем, рисков и угроз. Среди них называются:
– высокая зависимость от импорта из недружественных стран специализированной техники и комплектующих, усугубляемая введенными ограничениями на их поставку;
– уход или приостановка деятельности иностранных компаний соответствующего сегмента рынка с территории России;
– переориентация транспортной логистики лесоперевозок с «Запада» на «Восток»;
– внутренний рост цен на перемещение грузов железнодорожным транспортом;
– повышение вывозных пошлин на необработанную древесину [6];
– санкции против национальной банковской системы и приостановка действия международных торговых сертификатов на российскую продукцию, пролоббированные рядом стран в целях ограничения экспорта древесины и лесоматериалов и др. [7];
– низкий уровень задействования возвратных отходов [8] и др.
Необходимо отметить, что несмотря на зависимость деревообрабатывающих производств от источников сырья [9] необязательно присутствие предприятий соответствующего профиля на территориях регионов с наибольшей лесистостью [10]. Кроме того, в ряде лесопромышленных регионов, ввиду их высокой степени индустриальности, вопросам соответствующего отраслевого развития уделяется недостаточно много внимания со стороны органов управления субъектов Российской Федерации. К подобным регионам можно отнести Пермский край, занимающий при этом, значимую позицию по объему заготовленной древесины в стране (рисунок 1).
Рисунок 1 иллюстрирует позиции лесопромышленных регионов России по заготовке древесины за 2017-2022 годы. Можно отметить лидирующую позицию Красноярского края не только среди регионов Сибири и Дальнего Востока, но и в целом по стране. Среди лесопромышленных субъектов европейской части России выделяются по данному показателю Вологодская и Архангельская области.
Совершенно иная ситуация просматривается по показателям хозяйственной деятельности предприятий и организаций отрасли деревообработки и производства изделий из дерева (рисунок 2).
Так, за рассматриваемый период по показателю прибыли до налогообложения среди лидеров, наряду с лесопромышленными регионами (Республики Карелия и Коми, Архангельская и Кировская области, Пермский край) находится Республика Татарстан. Неплохие позиции демонстрируют Свердловская и Тюменская области. Отрицательные значения показателя у Приморского и Хабаровского краев и, особенно, у Томской области.
Ход дальнейшего исследования предполагает сопоставление показателей развития отрасли обработки древесины и производства изделий из дерева Красноярского края, Пермского края и Российской Федерации в целом.
Так, на рисунке 3 представлены изменения цен на продукцию за 2017-2022 годы.
Рис. 1. Объем заготовленной древесины в лесопромышленных регионах РФ в 2017-2022 гг., тыс. куб. м. Источник: составлено автором по данным [11]
Рис. 2. Прибыль до налогообложения предприятий деревообрабатывающей промышленности регионов РФ за 2017-2022 гг., млн руб. Источник: составлено автором по данным [11]
Рис. 3. Индексы цен производителей по обработке древесины и производству изделий из дерева, кроме мебели за 2017-2022 гг., декабрь к декабрю предшествующего года Источник: составлено автором по данным [11]
Можно отметить существенный рост цен на обработанную древесину и изделия из дерева в 2021 году по отношению к 2020 году – периоду введения локдауна. В свою очередь, в 2022 году в связи с обострением внешнеполитической ситуации данный индекс резко упал по отношению к предшествующему периоду.
Важнейшим направлением повышения отраслевой конкурентоспособности [12] является повсеместное внедрение технологий комплексного использования древесного сырья, основывающихся на способах его глубокой переработки с максимизацией экономического эффекта с одного кубического метра при соблюдении экологического императива [13]. Вместе с тем, большинство лесопромышленных регионов Российской Федерации характеризуются низким уровнем технологичности функционирующих деревообрабатывающих предприятий [14]. Несомненно, что для преодоления технологического разрыва необходимы серьезные инвестиционные вливания в отрасль.
В настоящее время, особую актуальность приобретают инвестиционный проекты по внедрению технологий, ориентированных на комплексное использование сырья, в том числе низкосортного и отходов переработки, требующих больших начальных вложений в сравнении с традиционными технологиями механической обработки древесины. Особый приоритет в сложившейся ситуации должен уделяться импортозамещающей технике, в том числе, специализированной [15], наиболее предпочтительной до настоящего времени для отечественного потребителя ввиду ее большей надежности, меньшей трудо- и энергозатратности. Преодоление сложившейся зависимости требует усиления государственной поддержки с принятием необходимых управленческих решений на федеральном и региональном уровнях [16].
На рисунке 4 представлены показатели объемов инвестиций в основной капитал по видам деятельности «обработка древесины» и «производство изделий из дерева» в Красноярском и Пермском краях за рассматриваемый период.
Рисунок 4 иллюстрирует различия не только в объемах инвестиций в основной капитал, но и в отраслевой специализации исследуемых регионов. Если в Красноярском крае отраслевые инвестиции в основной капитал направляются в сферу обработки древесины, то в Пермском крае инвестиции в производство изделий из дерева тождественны с инвестициями в обработку древесины.
Рис. 4. Инвестиции в основной капитал по видам деятельности обработка древесины и производство изделий из дерева в Пермском и Красноярском краях за 2017-2022 гг., млн руб. кроме субъектов МП Источник: составлено автором по данным [11]
Рис. 5. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по видам деятельности в Пермском крае за 2017-2022 гг., руб Источник: составлено автором по данным [11]
В то же время, отраслевые сдвиги, связанные с переориентацией экспортных потоков лесной промышленности, увеличивающийся товарооборот с азиатскими партнерами, стимулировал начиная с 2020 года значительные рост инвестиций в обработку древесины для последующего экспорта. При этом, Пермский край в последние годы демонстрирует отрицательную динамику.
Одним из показателей, характеризующим отраслевую специфику и особенности развития лесопромышленного региона, выступает показатель среднемесячной заработной платы (рисунок 5).
Рассмотрев динамику среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по видам деятельности в Пермском крае можно сделать ряд выводов.
Во-первых, практически не изменяющийся за анализируемый период официальный размер оплаты труда по виду деятельности «распиловка и строгание древесины», связан, по нашему мнению, с нормативно установленным размером минимальной оплаты труда и широким применением так называемых «серых» схем, особенно в микро- и малых предприятиях. Чуть лучше ситуация наблюдается по «обработке древесины».
Во-вторых, большую достоверность реальной заработной платы демонстрирует «производство изделий из дерева», осуществляемое как правило, на предприятиях расположенных в пределах крупных населенных пунктов и осуществляющих более открытую хозяйственную деятельность.
В-третьих, наблюдаемый устойчивый рост официальной заработной платы в «лесозаготовках» связанный как с реализацией инвестиционных проектов, в том числе по приобретению техники в лизинг, так и введением электронного документооборота.
Данные выводы могут послужить источником информации для выработки необходимых управленческих решений органами государственного регулирования отраслевого развития.
Заключение
Рассмотренные в настоящей статье аспекты развития деревообрабатывающей отрасли лесопромышленных регионов страны актуальны и могут послужить основой для более конкретизированных исследований. Изменяющаяся экономическая обстановка создала предпосылки для отраслевых сдвигов в лесопромышленном комплексе страны и регионов. В наибольшей степени негативные изменения коснулись лесопромышленных субъектов европейской части России. Перспективы дальнейшего конкурентоспособного развития лесопромышленного комплекса связаны с переориентацией на азиатские государства. При этом, для отрасли появился реальный шанс на восстановление производств специализированной техники отечественного производства с учетом новейших достижений научно-технического прогресса в рамках реализации программ государственной поддержки развития.