Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Арова О.З. 1 Лепшокова Р.Р. 2 Шевхужева Л.А. 2

---

1 ГОУ ВПО «Северокавказская государственная академия», Аграрный институт

2 ГОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет» филиал

Роль регионального управления АПК, в свете реализации государственных программ развития данной отрасли на современном этапе, значителен. Поэтому возникает необходимость в разработке новых методов оценки эффективности деятельности региональной системы управления АПК. Предложенная авторами система оценки состоит из трех групп показателей: эффективности построения системы управления; ее результативности, оцененной по итогам реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы; нацеленности на повышение социально-экономического развития с использованием инновационных механизмов. Использование предложенного метода и разработанной балльно-рейтинговой оценки позволит выявить: наиболее «узкие места», влияющие на эффективность деятельности органов управления региональным АПК, что позволить им ускорить разработку мероприятий на их устранение.

Статья в формате PDF

0 KB

агропромышленный комплекс

сельское хозяйство

сельскохозяйственное производство

кчр

эффективность управления

оценка эффективности

1. О стратегическом планировании в Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2017 года) URL: http://docs.cntd.ru/document/420204138. (дата обращения 20.9.2019)

2. О содержании, составе, порядке разработки и утверждения стратегии пространственного развития Российской Федерации, а также о порядке осуществления мониторинга и контроля ее реализации (с изменениями на 15 мая 2019 года). URL: http://docs.cntd.ru/document/420296976 (дата обращения 20.9.2019).

3. Постановление Правительства РФ от 17.07.2019 «Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов субъектов исполнительной власти. URL: https://www.zakonrf.info/postanovlenie-pravitelstvo-rf-915-17072019/ (дата обращения 20.9.2019).

4. Постановление правительства КЧР от 31 октября 2013 г. № 358 «О государственной программе «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года» URL: http://base.garant.ru/30912664 (дата обращения 20.9.2019).

5. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» URL: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (дата обращения 20.9.2019).

6. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (с изменениями на 13 января 2017 года). URL: http://docs.cntd.ru/document/420251273 (дата обращения 20.9.2019).

7. Буздалов, И.Н. Тревожный симптом угрозы национальной безопасности / И.Н. Буздалов //Общество и экономика. 2011. № 3. С. 86–97.

8. Краткий статистический сборник «КЧР в цифрах. 2019» URL: https://stavstat.gks.ru/storage/mediabank/2019.pdf (дата обращения 20.9.2019).

9. Краткий статистический сборник «Ставропольский край в цифрах. 2019» URL: https://stavstat.gks.ru/storage/mediabank/СК+в+цифрах+краткий+2019.pdf (дата обращения 20.9.2019).

10. Краткий статистический сборник «КБР в цифрах. 2019» URL: https://stavstat.gks.ru/storage/mediabank/Кабардино-Балкарская Республика в цифрах 2019.pdf (дата обращения 20.9.2019).

11. Марецкая, В.Н., Марецкая, А.Ю. Региональный аспект вопроса эффективности управления в сельском хозяйстве / В.Н. Марецкая, А.Ю. Марецкая // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. № 4 (55). С. 150–158.

12. Нифонтова, Е.А. Методические основы отбора перспективных проектов АПК в региональные целевые программы / Е.А. Нифонтова //АПК: Экономика и управление. 2019. № 2. С. 23–31.

13. Пивнев, Е.С. Теория управления: учеб. пособие. Томск: ТМЦДО, 2005. 246 с.

14. Семкин, А.Г. Развитие организационно-экономического механизма хозяйственно-экономического управления в системе АПК / А.Г. Семкин // Прикладные экономические исследования. 2017. № 4. С. 21–27.

15. Семкин, А.Г. Стратегические направления развития системы управления региональным АПК / А.Г. Семкин // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 2. С. 22–27.

16. Статистические ежегодники «Карачаево-Черкесская республика» по годам 2014–2018 гг. URL: https://stavstat.gks.ru/compendium_kchr (дата обращения 20.9.2019).

17. Ушачев, И.Г. Формирование рациональной системы управления в АПК / И.Г. Ушачев. М.: Экономика и информатика,1999. 367 с.

18. Ушачев, И.Г., Алтухов А.И. Экономические проблемы АПК России и пути их решения / И.Г. Ушачев, А.И. Алтухов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2013. № 1. С. 5–7.

19. Черданцев В.П., Заглядова М.Х. Факторы, влияющие на эффективность управления АПК региона / В.П. Черданцев, М.Х. Заглядова // Фундаментальные исследования. 2015. № 7. С. 436–439.

Введение

Рассмотрев теоретико-методические аспекты оценки эффективности управления АПК с позиций реализации государственных программ: «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [6], «Стратегии пространственного развития России» [2] и изучив методы, модели, принципы формирования базовых стратегий, в том числе и ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1] выявлено, что в настоящее время недостаточное внимание уделено роли региональной системы управления АПК в разработке вышеперечисленных программных документов и их реализации. Региональное звено управления АПК рассматривается нами как важнейший элемент в системе управления АПК РФ, создающий каркас устойчивого развития регионов России и платформу ее конкурентоспособности на мировом рынке. Поэтому весьма важным представляется формирование методологических подходов в оценке готовности региональной системы управления АПК к эффективной реализации поставленных задач, отражающих конкретные шаги в сложившихся условиях на данном временном отрезке развития экономики, что и определило цель исследования.

Цель исследования: разработка методического инструментария для оценки и разработки мероприятий повышения эффективности управлением АПК региона.

Материал и методы исследования

В исследовании региональная система управления АПК рассматривается как единый механизм, нацеленный на формирование условий по организации деятельности научных, предпринимательских, посреднических и других структур, создающие условия эффективного социально-экономического развития региона. Для этого она должна регулировать совокупность отношений, позволяющие оптимизировать условия получения экологически чистой продукции сельского хозяйства, удовлетворяющая потребности общества по объему, качеству, ассортименту, при сохранении и улучшении основных факторов производства, условий труда работников и безопасности окружающей среды.

Авторский подход к оценке эффективности региональной системы управления АПК базировался на теоретико-методологических разработках различных исследователей [11, 12, 13, 14, 15, 17, 18] и анализе нормативно-правовой документации по исследуемой тематике. В своем анализе мы исходим из того, что, что эффективность управления оценивается результативностью их деятельности, отражающаяся в различных показателях, как объекта, так и субъекта управления [13].

Предлагаемая модель оценки эффективности аппарата управления построено на использовании многокритериальной оценки и базируется на анализе:

1. Эффективности системы управления, выраженной ее экономичностью, производительностью и рациональностью построения.

2. Результативности системы управления при реализации программ развития АПК.

3. Готовности управляющей системы к формированию условий перевода к более высокому технологическому укладу АПК региона.

По результатам обследования предлагается разработка мероприятий по устранению выявленных проблем.

Оценка эффективности построено на использовании метода экспертных оценок. В данной работе для отбора критериальных показателей эффективности и оценок результативности выполненного анализа были привлечены ученые СКГА, «Московского финансово-промышленного университета «Синергия» (филиал в г. Черкесск).

При обработке окончательных результатов экспертизы для характеристики степени согласованности мнений экспертов по выставленным баллам был вычислен коэффициент конкордации по формуле

(1)

В итоге согласованность мнений экспертов составило W = 0,7.

При этом уровень оценки эффективности управления определялся интервальными оценками по представленной в табл. 1 шкале.

Таблица 1

Уровень для оценки эффективности управления регионального АПК и соответствующий им диапазон значений

Так как в ходе анализа использовался многокритериальный подход, по каждому из используемых критериев выводился балл по представленной шкале, а потом, как по всем исследуемым показателям в критерии, так и по группам критериев, вычислялся средний балл с использованием среднеарифметического простого.

В данной работе так же была выполнена оценка эффективности управления АПК КЧР по предложенной модели.

КЧР является аграрной республикой. Объем производства сельскохозяйственной продукции, охоты, лесного хозяйства и рыболовства составляет 24,3 % в структуре РВП и занимает ведущее место по экономике КЧР [16].

Результаты исследования и их обсуждение

Для оценки эффективности управления по первому пункту нами был разработан следующий алгоритм:

1. Оценка эффективности существующей системы управления на предмет соответствия направлению деятельности, наличия и качества средств производства, социальных условий и уровня участия в управленческой деятельности коллектива.

Комплексная оценка по этому критерию был выполнять по 5 ключевым показателям:

1.1. Показатели, характеризующие эффективность высшего звена управления (уровень разработанности кадровой политики, оценка и уровень использования информационных потоков, оценка качества техники управления и уровня технической оснащенности).

1.2. Показатели, характеризующие организацию процессов управления (пропорциональность и ритмичность загрузки отдельных подразделений аппарата управления).

1.3. Показатели, характеризующие организационную структуру управления.

1.4. Показатели, характеризующие стимулирование аппарата управления (доля фондов материального стимулирования в общих доходах, наличие разработанного положения о продвижении по службе).

1.5. Показатели эффективности системы управления (экономичность организации управления, эффективность отдельных функциональных подразделений системы управления, эффективность деятельности линейных руководителей и системы управления в целом).

В табл. 2 представлены результаты анализа эффективности управления АПК КЧР по 1 пункту.

Результаты оценки эффективности управления АПК КЧР (Минсельхоз КЧР) позволили выявить (табл. 2) – организация управления характеризуется как достаточно эффективная. Средний балл по всем параметрам оценки составляет – 4,1, при максимально возможном – 5. Наиболее низкую оценку получили такие положения как «Показатели, характеризующие эффективность высшего звена управления», относящиеся к ней такие характеристики как «уровень организации целевой учёбы, повышения квалификации и переподготовки кадров» и «стабильность кадров и их продвижение». Эти показатели оценены в 3 балла. Следовательно, для повышения эффективности деятельности высшего звена управления следует разработать положение о повышении по службе и организовать целевую учебу.

Таблица 2

Результаты оценки эффективности существующей системы управления на предмет соответствия направлению деятельности, наличия и качества средств производства, социальных условий и уровня участия в управленческой деятельности коллектива (расчеты выполнены по материалам Минсельхоза КЧР)

Примечание. Расчеты выполнены авторами по материалам наблюдений личных наблюдений, интервью и т. д. с работниками, посетителями, руководителями Минсельхоз КЧР и, обработки результатов ранговых коэффициентов, выставленных привлеченными экспертами

2. Умение управляющей системы и ее звеньев координировать реализацию различных принятых программ развития АПК. Критерии оценки – индекс достижения ключевых показателей программы.

Данный показатель оценивается по индикаторам, отраженным в реализуемых программах развития АПК региона. Результирующий показатель Рп берется как среднегеметрический по достигнутым значениям реализуемой программы по каждому пункту программы. В случае, если имеется 100 % реализуемость по всем индикаторам, то значение Рп принимается за 1, иначе расчет ведется в процентах от 100. Например, если имеем отклонение по сумме показателей на –20 %, то Рп уменьшается на 0,2, результирующий показатель будет равен 0,8, а наоборот – 1,2 и т. д. Если отклонение от показателей на соответствующий период составляет 20 % в сумме, то необходимо выявить факторы, приведшие к такому результату и искать механизмы устранения выявленных проблем. Следует отметить, что, по мнению экспертов, больших отклонений от программных индикаторов в итоговых показателях не должно быть, так как в этом случае напрашивается вывод о не компетентном их составлении (допустимый уровень – ±20 %). А далее (по всем пунктам) рассчитывается ΣРп, который потом приводим, для оценки к принятой шкале по табл. 1. Расчет выполняется по системе от 100 %, если равен 9, то это значение будет соответствовать 5 баллам. Далее приняв равный 9 за 100 % или 5 баллам осуществляется дифференциация результатов к соответствующему итоговому значению.

Оценка деятельности Минсельхоза КЧР по этому пункту было выполнено по итогам реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики с 2013 по 2020 г.». В табл. 3 представлены индикаторы, использованные для выполнения оценки, приведены итоги реализации и выполнены расчеты по отклонению от индикативных показателей программы.

Таблица 3

Данные по реализации программы «Развитие сельского хозяйства КЧР в 2013–2020 гг.» и расчетные значения отклонений от программных показателей (индикаторов)

Источники: статистические ежегодники Карачаево-Черкесская республика по годам 2014–2018. электронный ресурс по адресу https://stavstat.gks.ru/compendium_kchr, Краткий статистический сборник «КЧР в цифрах.2019» электронный ресурс по адресу https://stavstat.gks.ru/storage/mediabank/2019.pdf, О государственной программе развития сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики до 2020 года «Приложение 1 к Программе. Форма 1. Сведения о составе и значениях целевых показателей государственной программы» электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/460211668. Расчеты авторов.

Как видно из табл. 3, отклонение физического объема инвестиций в основной капитал на 9,7 % меньший от программных привело к снижению рентабельности производства на 9,3 % и производительности труда на 8,9 %. В комплексе, эти показатели отразились и на уровне заработной платы, снижением его по отношению к программным на –10,3 % за анализируемые годы.

Итого по результатам реализации программы «Развитие сельского хозяйства КЧР в 2013–2020 гг.» эффективность управления АПК КЧР оценивается:

или по 5-балльной шкале – 4,8 балла.

3. Готовность управляющей системы к формированию условий перехода к более высокому технологическому укладу АПК региона.

По нашему мнению, в современных условиях хозяйствования стратегическими задачами менеджмента, в том числе и регионального уровня являются:

– агропроизводство, организованное с использованием методов оптимизации и развития производственных процессов;

– научная организация сельскохозяйственного труда, нацеленная на выработку условий повышения эффективности и производительности труда;

– получение максимального социально-экономического эффекта посредством обеспечения условий и методов соединения человеческого капитала, технических, технологических, экономических средств и социальных условий [19].

Все это требует не только наличия инновационного потенциала, инвестиционных возможностей, получение инновационного продукта, но и весьма важным аспектом остается уровень востребованности в такого рода инновациях, обеспечения механизма внедрения полученных результатов инновационной деятельности в сельхозпроизводство. И так, инновационные процессы и инновационный продукт, являются своего рода индикаторами, позволяющие нам оценивать состояние и формировать каркас устойчивого развития отрасли, как сегодня, так и в будущем. Считаем, что локомотивом внедрения инноваций в сельскохозяйственное производство должно выступить региональное звено управления АПК. По этому, и были разработаны нами комплекс показателей, оценивающих уровень сегодняшнего участия управления региональным АПК в формировании инновационного поля развития регионального сельского хозяйства.

Таким образом, при оценке готовности управляющей системы к формированию условий перевода к более высокому технологическому укладу АПК региона нами оценивалась результативность деятельности управления АПК КЧР по таким показателям как: наличие и разработанность программ по инновационному развитию; участие в формировании научно-исследовательского потенциала; количество внедренных инновационных проектов в агропроизводство, выполненных учеными региона; организация и участие в различных научно-практических конференциях по развитию АПК региона; количество работников с учеными званиями по отношению к общему количеству служащих, работающих в управлении; наличие вузов, готовящих кадры сельскому хозяйству и степень их привлечения к выполнению различных НИР и НИРС по актуальным вопросам развития АПК региона; степень привлечения выпускников аграрного вуза в производственно-хозяйственную деятельность по полученным профессиям в регионе; наличие эффективно функционирующей информационно-консультационной службы. Числовой оценки по представленным выше показателям получить не удалось. Но, по согласованному мнению экспертов по данному пункту исследования было предложено оценить эффективность деятельности Минсельхоза КЧР в 2,5 балла, так как комплексно разработанных программ инновационного развития АПК региона с целями, задачами и индикативными показателями ее реализации в динамике, обнаружить не удалось. А, вот по отдельным его составляющим выполняется определенная работа, к которым отнесены такие как: ввоз племенного скота мясного и молочного направлений, закладка интенсивных садов и орешников (фундук), открытие семенного завода, наличие вуза по подготовке кадров сельскохозяйственного назначения, наличие 2-х пунктов по информационно-консультационному обслуживанию в г. Черкесске.

И так, по сумме 3-х составляющих эффективность управления АПК КЧР оценивается в 3,8 баллов, как средний результирующий по 3 выше представленным пунктам ((4,1 + 4,8 + 2,5)/3 = 3,8) при максимально возможном 5.

В дальнейшем региональной системе управления АПК предстоит решить задачу по изучению влияния инновационного потенциала региона и результативности научно-исследовательских работ, внедренных в производство на темпы развития экономики сельского хозяйства, рентабельности сельскохозяйственного производства, разработать программу комплексного развития инновации в АПК региона и мероприятий по внедрению полученных результатов в производственно-хозяйственную деятельность. В этом случае работы по инноватике приобретают комплексность и направленность.

Задачи, решение которых, по нашему мнению, позволит максимизировать эффективность управления АПК региона, нами приведены по пунктам исследования. Но, вместе с тем считаем также необходимым выделить ряд факторов, имеющих общесистемный характер и позволяющих более эффективно регулировать процессы развития АПК региона его управляющей системой. Основными инструментами, используемыми органами управления для регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в отрасли в значительной степени сопряжены с условиями, влияющими на финансово-экономическое состояние организации. Это субсидирование процентной ставки по кредитам, оказание несвязанной помощи товаропроизводителям, софинансирование отдельных проектов и страхование. Таким образом, мы видим, что поле деятельности непосредственно связано с банками. Прямую и основную выгоду от этой системы, по мнению И.Н. Буздалова, имеют банки, которым государство компенсирует затраты [7]. Между тем, стоит задача вовлечения всех участников агробизнеса в реализации стратегических программ развития региона и перехода к индикативному планированию. Поэтому, чтобы, заинтересовать собственника, в участии обязывающего его к исполнению принятых на себя плановых задач предстоит, по нашему мнению:

– совершенствовать механизмы регулирования рынка сельхозпродукции, то есть системы ценообразования,

– обязательно страховать не только от природных катаклизмов, инвазионных и инфекционных заболеваний, но и от ожидаемого уровня инфляции,

– квотировать объемы поставок, привязывая ее к качеству сельхозпродукции;

– улучшить сервисное обслуживание сельхозпроизводителей, в том числе и качество консультационного обслуживания,

И относительно предстоящей цифровизации экономики, согласно Программе «Цифровая экономика Российской Федерации» утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. за № 1632-р, обозначим, что улучшение результативности менеджмента в АПК может быть также обеспечено не только за счет внедрения и совершенствования комплексных автоматизированных систем управления, но и постоянному обучению их использования фермеров, представителей ЛПХ и других участников агробизнеса [5].

Данный вопрос актуален для КЧР, где имеется большое количество субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей в сельхозпроизводстве. Так, предприятий и организаций, непосредственно занимающихся сельскохозяйственным производством в республике на 1 января 2019 года зарегистрировано 564 единиц, а из 12172 единиц индивидуальных предпринимателей по всем видам экономической деятельности, на сельское хозяйство приходится до 2532 единиц [8]. Вместе с тем имеем достаточно низкую заработную плату работников сельскохозяйственных предприятий. Так, в Ставропольском крае за 2018 г. этот показатель составляет 27 858 руб. при среднемесячной по экономике края – 29 065 руб. [9], по КБР – 16 915 руб., при среднемесячной оплате труда по экономике в 25 775,8 руб., [10] и по КЧР 23 521 руб, средняя – 25 263,7 руб. [8].

Обращает на себя внимание, низкая заработная плата и самих работников системы управления АПК региона, которая колеблется от 12000 до 30000 руб/мес., в зависимости от занимаемой должности. Получается ситуация, когда общество наделяет управляющую систему большими полномочиями, а при этом забывает достойно оплатить их услуги. Один из методов организации эффективно действующей системы управления, на наш взгляд, – это жесткий отбор кадрового состава, наделение их соответствующими полномочиями и обеспечение высокой (в десятки раз больше по сравнению с действующим) заработной платой при достаточно эффективном контроле их работы, как со стороны общественности, так и органов вышестоящей ступени власти.

Библиографическая ссылка