Введение
Двумя антагонистическими подходами к торговой политике выступают защита национального производителя (протекционизм) и политика свободной торговли (фритредерство). Абсолютизация любого из этих подходов в свете их прямой противоположности и равноценности теоретического обоснования не имеет реальных перспектив для развития экономики на любом уровне. На протяжении истории развития экономики государство выступает институтом, призванным обеспечивать гармоничное сочетание между интересами производителей внутри страны и стремлениями мирового рынка к торговой экспансии, принимая различные методы регулирования торговой политики, что дает возможность максимально эффективного использования фактора глобализации для достижения целей развития внутреннего рынка на краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном горизонте планирования.
Цель исследования состоит в оценке соотношения принципов протекционизма и свободной торговли среди развивающихся стран при решении хозяйственных задач страны на данном этапе развития с учетом мировой ситуации и положения национального хозяйства.
Материал и методы исследования
В работе использованы теоретические методы исследования – анализ, синтез, обобщение, дедукция. Проведение данного исследования базируется на использовании экономико-статистических и информационно-аналитических материалов независимой исследовательской организации по мониторингу мировой политики в области международной торговли Global Trade Alert, результатов исследований отечественных и зарубежных экспертов.
Результаты исследования и их обсуждение
Характер взаимодействия стран внутри мирового рынка стран и их компаний во многом формирует их конкурентные позиции, однако для принятия решений, касающихся вопросов торговой политики, на государственном уровне также учитываются деятельность и интересы предпринимательского сектора, которые способны оказывать значительное влияние на состояние и развитие экономики страны.
Ретроспективный взгляд на применяемые в торговой политике принципы демонстрирует заметный тренд перехода от жестких принципов протекционизма к признанию ценностей свободной торговли и повышению готовности экономических систем к либерализации. Однако стоит отметить, что строгое внедрение развивающимися странами принципов фритредерства угрожало бы развитию технического прогресса.
Сформировавшись в 16 веке, протекционизм исторически предшествовал либерализму и являлся наследником меркантилизма. Взгляд меркантилистов на торговый оборот состоял в том, что необходимо создать благоприятные условия для входящего потока натуральных денег в страну и снизить исходящий за её пределы поток. Директор Ост-Индской компании англичанин Томас Ман (1571–1641) отмечал: «Обыкновенное средство к увеличению нашего богатства и наших сокровищ есть иностранная торговля, в которой всегда мы должны держаться того правила, чтобы ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем мы потребляем их товаров» [1]. Подобный взгляд является весьма рациональным, поскольку не исключает торговлю с другими государствами, соответственно, количество производимого товара может увеличиваться до предела потребительского спроса как внутри страны, так и зарубежом, создавая рабочие места, стимулы для формирования добавленной стоимости и технического прогресса. Однако стоит отметить, что значительный приток средств от торговли с иными государствами угрожает экономической безопасности, поскольку может поставить целые отрасли в зависимость от внешнего спроса, как это случилось с Индией XIX века: на протяжении долгого времени страна экспортировала в Англию хлопковые ткани и готовую хлопковую одежду, однако ради поддержки британских ткачей был введен запрет на импорт конечных продуктов из Индии, разрешено было ввозить исключительно хлопок-сырец. То есть, Англия наладила выпуск конечной продукции с высокой добавленной стоимостью, а колониальная Индия осталась сырьевым придатком, что привело к социальной катастрофе и гибели целой отрасли [2].
Необходимо ли государству прямо регулировать чувствительные к изменению экономической конъюнктуры рынки непосредственно мерами торговой политики для их защиты? Рассуждая по данному вопросу, норвежский экономист Э. Райнерт отмечает, что «…выбирать, какую деятельность защищать, а какую нет, все же необходимо» [3]. На историческом примере Индии отчетливо видно, что в современных условиях, когда колониальное устройство мира значительно ослабело, суверенным государствам необходимо заботиться о своей экономической безопасности. Так, например, Индонезия является обладателем крупнейших в мире месторождений никелевой руды, на протяжении десятилетий экспортировалась не переработанная руда, в сыром виде. В 2014 году в Индонезии начал действовать частичный запрет на экспорт никелевой руды, чтобы дать толчок строительству собственных металлургических заводов, на которых извлекают никель из этой руды. В конце 2019 года Индонезия ввела полный запрет на экспорт руды, оставив доступной только продажу никеля как товара с добавленной стоимостью.
Последствия мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. и вновь наблюдаемые вследствие кризиса, вызванного пандемией, отрицательные тренды экономического развития как развитых, так и развивающихся стран продемонстрировали, что мероприятия по регулированию торговой политики особенно актуальны для минимизации кризисных событий среди прочих антикризисных инструментов управления. Вследствие замедления темпов экономического роста, проявляющегося особенно остро в период подобных кризисов, растёт конкуренция производителей за рынки, что ведёт к усилению защитных мер в торговой политике страны и росту протекционистских настроений, исходящих из необходимости «государственной защиты национального производства от иностранной конкуренции с помощью высоких таможенных пошлин и административных ограничений импорта, а также путём финансового поощрения создания и развития отечественного производства» [4].
Другим важным фактором, порождающим стимулирование протекционисткого подхода, является снижение цен на нефть – снижение транспортных издержек уменьшает себестоимость продукции для иностранных производителей, пробивая «щит» отечественных компаний, заставляя государства искусственно затруднять доступ на внутренние рынки зарубежным товарам и услугам.
Стоит отметить, что в целом по выходу из финансового кризиса 2008-2009 гг. органы государственной власти различных стран предпочитают избегать традиционные проявления протекционизма как таможенные пошлины и ограничение импорта, больше обращая внимание на косвенные методы наподобие усложненных процедур таможенного оформления, санитарно-гигиенических правил, ориентации государства на межбюджетные трансферты для развития региональных экономических систем. Также востребованным стало введение требований локализации производства, что было обусловлено важностью создания дополнительных рабочих мест на внутреннем и глобальном рынках [5].
Насколько свободна современная торговля? Текущая система регулирования мировой торговли базируется на Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ), а также деятельности Всемирной торговой организации (ВТО). Поскольку растёт степень значимости развивающихся стран в мировой экономике, растут противоречия между ними и развитыми странами. В подобных условиях либерализация торговли проявилась в снижении тарифов только с одной стороны и торговых соглашениях, дающих определенные привилегии участникам соглашения и защищающих их торговлю от третьих странах. Необходимо отметить, что тарифная составляющая в развивающихся странах значительно выше относительно развитых стран.
По данным независимой исследовательской организации по мониторингу мировой политики в области международной торговли Global Trade Alert с ноября 2008 года введено 6 017 ограничительные меры торговли, затрагивающих интересы зарубежных производителей. Значительный рост защитных мер отмечается с начала 2020 года – за этот период введено 62% ограничений, вызванных спадом экономической активности во время пандемии коронавируса, напряженной политической обстановкой в мире.
Россия занимает 4-е место по применению мер защиты торговли после Индии, США и Италии, но число тарифных ограничений и компаний-партнёров, на которых распространяются данные меры, относительно прочих стран невелико, что свидетельствует об узком действии подобных мер.
Таблица 1
Вклад стран в введение протекционистских мер и мер стимулирования свободной торговли, 2009-2023 гг., мер, шт.
|
Страна |
Введенные страной меры защиты национальных производителей, шт. |
Место в рейтинге по количеству введеных мер защиты производителей |
Введенные страной меры для развития свободной торговли, шт. |
Место в рейтинге по количеству мер развития свободной торговли |
|
Индия |
587 |
1 |
187 |
2 |
|
США |
587 |
2 |
133 |
4 |
|
Россия |
400 |
4 |
165 |
3 |
|
Бразилия |
316 |
8 |
242 |
1 |
|
Китай |
192 |
35 |
97 |
7 |
Источник: составлено авторами по данным Global Trade Alert.
Таблица 2
Подверженность стран протекционистским мерам и мерам стимулирования свободной торговли со стороны других государств, 2009-2023, мер, шт.
|
Страна |
Влияющие на страну меры защиты национальных производителей , шт. |
Место в рейтинге по количеству мер защиты производителей |
Влияющие на страну меры для развития свободной торговли, шт. |
Место в рейтинге по количеству мер развития свободной торговли |
|
Китай |
2418 |
1 |
975 |
1 |
|
Германия |
1751 |
2 |
819 |
3 |
|
США |
1669 |
3 |
845 |
2 |
|
Индия |
1270 |
13 |
669 |
8 |
|
Россия |
1192 |
16 |
355 |
36 |
|
Бразилия |
1079 |
23 |
490 |
22 |
Источник: составлено авторами по данным Global Trade Alert.
Россия акцентирует внимание на защите отдельных секторов без закрытия рынков, что также указывает на приверженность принципам свободной торговли с другими странами, с 2014 г. доля политических интересов России и развитых стран перенеслась в регулирование экономических взаимосвязей, что качественно изменило показатели протекционистского профиля страны [7].
Наиболее распространненным инструментом проведения политики протекционизма остаются субсидии для внутренних производителей (более 55% принятых мер) и экспортные ограничения (около 18%).
Динамика стимулирующих мер для интенсификации торговли с иностранными производителями значительно скромнее – 1909 мер по либерализации торговли введены с 2008 года.
Наибольшее число ограничивающих мер направлено на Китай, в адрес этой страны было направлено 2418 дискриминационных мер, хотя стоит отметить, что уровень протекционизма в Китае тоже высок сам по себе. Также в числе лидеров по ограничениям торговли, введенным против данных государств, состоят страны Европейского Союза: в особенности Германия, Франция, Италия; США, а также Южная Корея и Великобритания. Так, например, за 2020 год введено 631 ограничительных мер и 297, способствующих либерализации торговли. Наиболее подверженными дискриминационным мерам секторами являются производство железа и стали и других металлов, машиностроение, химическая промышленность [6].
Трудные условия мировой конкуренции порождают существенные отличия современного протекционизма от протекционизма предшествующих лет, потому что значительно ориентирован не только на типичные защитные меры с мерами нетарифного регулирования и соблюдением интересов национальных производителей [8].
Заключение
Для формирования рационального соотношения между открытым для иностранных производителей рынком и защитой национальных производителей, эффективного участия в торговых взаимодействиях подобных преференциальным торговым соглашениям или членства во Всемирной организации торговли требуется согласованная и сложная деятельность субъектов как государственного, так и предпринимательского сектора, непрерывный мониторинг, исследование и прогнозирование трендов мировой торговли и гибкая адаптация экономических стратегий развивающихся стран к вызовам глобализации.
Важным для любой страны представляется соблюдать равновесие, найти баланс между наивной свободой торговли и слепым протекционизмом в целях эффективного достижения национальных тактических краткосрочных и стратегических долгосрочных национальных целей. На долгосрочном горизонте планирования соотношение принципов протекционизма и фритредерства рассматривается как «тенденция либерализации международной торговли» среди отдельных кластеров стран при растущих ограничительных мерах, связанных не только с экономическиими, но и политическими мотивами, достижение компромиссов при развитии внутреннего рынка, закладывающее базу дальнейшего развития процессов сопоставления и соблюдения взаимных национальных интересов.
Протяженные цепочки создания добавленной стоимости в современных условиях значительная трансформируют понимание соотношения протекционизма и принципов свободной торговли. Создание и функционирование транснациональных производств, в которых участвуют компании стран различной степени экономического развития, не отвечает исторически привычным методам защиты внутренних рынков, а требует повышения гибкости в подходах регулирования торговой политики, так же как для разработки стратегической торговой политики любой страны необходима качественно проработанная макроэкономическая и промышленная политика.
Библиографическая ссылка
Шаркова А.В., Лемм Е.А. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ПРОТЕКЦИОНИЗМА И СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2023. – № 6-2. – С. 260-264;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2887 (дата обращения: 16.05.2024).